Granskningsutvalg

I dag har regjeringen utnevnt en granskningskommisjon som skal se på håndteringen av koronakrisen. For en uke siden ble jeg intervjuet av Dagsavisen der jeg nevnte at det er viktig å komme raskt i gang. Det er veldig bra at utvalget kommer i gang tidlig. Evaluering  er mye historikk, men også ferskvare. Det vil i stor grad kunne gi verdifull informasjon som kan brukes i det viktige arbeidet en evaluering er. NRK spurte i pressekonferansen om det var nødvendig å sette ned utvalget så tidlig i forløpet og om det ikke var å stå på dekk på en skute som sank. Ut fra dette ståsted skulle det være veldig viktig å få vite hvorfor skuta synker. Da har man muligheter for å redde skuta og ikke bare undersøke skuta som ligger på havets bunn i ettertid. Det vil sikkert bli en systemgranskning og ikke en persongranskning. Det er bra. Dette handler ikke om enkeltpersoner, selv om flere av dem har gjort en fremragende innsats så langt. Sett fra mitt ståsted har regjeringen og fagledere hvert gode og kommet med mye viktig informasjon. Det har vært stor åpenhet og ærlighet, noe som gir tillit. Opposisjonen har også støttet opp. Vi har sett lite av politisk dragkamp om de vedtakene som har blitt gjort. Vi ser tydelig at partiene vil befolkningen det beste. Jeg mener Danmark og Norge ligger helt i front når det gjelder krisehåndteringen. Det er tragisk å høre utspill fra Donald Trumf. Det er underlig at et så velopplyst land har en leder som kommuniserer ut budskap som ikke hindrer smitten å spre seg. Det er 55 prosent som ikke stoler på Trump. Uansett, isolert sett er krisen en gullgruve for oss som jobber med kommunikasjon og krisehåndtering.

Jeg er verdt milliarder

Vi lever i en verden der det nå er like vanlig å få høre om antall døde siste døgn som å få værmeldingen. For å «trøste» noen så sier de hvilken snittalder det er på de som dør av Koronaviruset. Er dette tallet av døde høyere enn sammenlignet med for eksempel mars i fjor? Kanskje døde det like mange i mars i fjor uten at det ble opplyst. Er gjennomsnittsalderen høyere eller lavere enn et normalår? Har en sterk følelse av at vi kan bli skremt unødig. Ser vi på utlandet er det jo ingen grunn til engstelse om man ikke er over 80 og har underliggende sykdommer. Foreløpig snakker jeg bare om tall. Ikke om de som har opplevd Koronadøden på nært hold, som sørger og kanskje føler skyld for å kanskje ha smittet noen. Vi glemmer fort at det er mennesker bak hver enkelt av disse tallene. I beredskapstenkning finnes det en del M-er når vi verdsetter hendelsen. Mennesket, Miljø og Materiell. Heldigvis bor vi i et land der den menneskelige verdien står høyt over de andre. Derfor brukes det store summer for at flest mulig ikke skal bli smittet, bli alvorlig syke eller dø. Jeg vet om flere som helt sikkert tenker at slik var det ikke da det ble spørsmål om å bruke mye penger på dyr medisin som kunne forlenge levealder for de det gjelder. Denne gruppen er selvfølgelig i risikogruppen i dag også. Gjennomsnittsalderen på denne delen av befolkningen er ikke så høyt som over 80 år. Jeg føler meg nesten skyldig siden jeg er over 65 og har underliggende skavanker som gjør at jeg er i risikosonen. Jeg tenker på bestefaren som sa han ville gi plassen sin til den yngre garde. Legene i Italia, Spania og USA må gjøre denne avveiningen på hvem som får leve og hvem som ikke overlever. Det er en påkjenning jeg ikke fatter at de greier å ta. Det må være en ekstrem påkjenning. Våre tiltak så langt har medført at vi ikke må gjøre slike valg her i landet foreløpig. Før visste jeg ikke hva et menneskeliv var verdt. Nå vet jeg at det her i landet er verdt milliarder når det gjelder sykdom forårsaket av smitte. En stor takk til Stortingets politikere for at dere bruker av skattkisten på oss. En stor takk til alle i helsevesenet som står på døgnet rundt for at flest mulig av oss ikke blir en del av dødstallene i morgen.